21 frågor utanför boxen, med Lars Graff!

Ni vet när man vaknar mitt i en dröm och inte vet om det man upplevt var på riktigt eller ej? Eller Matrix-filmerna, där det inte är någon självklarhet vad som är verkligheten. I den här intervjuserien balanserar vi också på balansbrädan och ger ”tänka stort och utanför boxen” en helt ny innebörd. Idag, i ett extra långt samtal, sitter en av tennisvärldens mest kända och respekterade man Lars Graff i heta stolen!

Gäst: Lars Graff

Född: 1960

Koppling till tennis: Co-Tournament Director för China Open. Arbetat i många år för ATP och dömt mängder av finaler och stora matcher som huvuddomare.

Då hade jag hoppat ner från stolen, tagit racket från Zverev, gått därifrån, sålt racket på Ebay och skänkt pengarna till Ukraina.

Det känns som diskussionen vad gäller tre eller fem set i Grand Slam ploppar upp minst två gånger per år. Men ITF kan inte bestämma sig för om damer ska spela fem eller herrar tre, så alla får istället spela bäst av fyra set och vid 2-2 i set blir det supertiebreak. Bra, eller?  

Nej, supertiebreak är inte bra vid 2-2 i set. Jag tror tennisen måste anpassa sig efter verkligheten – fem set för herrarna är inget som kommer fungera in i framtiden. Jag tror på bäst av tre set fram till kvartsfinal och sedan börjar bäst av fem. Samt likadant för damer – bäst av tre fram till kvart och sen bäst av fem. Debatten vad gäller likadana prispengar för herrar och damer och varför herrar då ska spelar fem set och damerna tre tror jag går att lösa genom att korta matcherna i början av tävlingen. Jag vet att det finns Grand Slams som diskuterar det här och vi vet att GS-tävlingarna konkurrerar med varandra om att bli först med förändringar. Tittar vi generellt på de fyra tävlingarna är den mest offensiva Australian Open. De har ofta varit först med många förändringar så det skulle inte förvåna mig om AO blir först med att införa det här. Det har varit likadant med prispengar – AO höjer först, sedan höjs det i Franska, sedan Wimbledon och sist på året US Open varpå Australien aldrig blir de med högst prispengar för alla höjer över under årets gång.

Jag tror det blir svårt att stå emot en förändring i längden. Att damer inte skulle klara att spela fem set är löjligt – varför skulle de inte klara det? På herrsidan finns det otroligt många tråkiga femsetsmatcher som pågår i en evighet som ingen är intresserad av. Vi är lyckligt lottade med Nadal, Federer, Djokovic, men det finns matcher som ingen sitter och tittar på.

För att snabba på spelet och göra det mer tv-vänligt funderar världstennisens ledande organ funderar på att bara ha sidbyte efter varje set. Vad tror du?

Kommer aldrig fungera. Tennisen är en alldeles för konservativ sport för en sån ändring. Spelarna skulle dessutom göra en jätteprotest. Man gjorde en ändring när man bestämde att spelarna inte skulle sitta ner i sidbytet efter första gamet i varje set och den ändringen tog otroligt lång tid att få till. Kanske att spelarna skulle kunna sitta ned efter var fjärde game… men efter ett set, inte en chans! Med de fysiska kraven som krävs idag när Nadals första game ibland tar tjugo minuter skulle han bryta ned spelarna efter bara något game om de inte får vila. Det skulle inte funka, ingen skulle orka möta en spelare som honom. 

Någon gång har du tänkt: ”Nu får du ge dig Mohamed Lahyani, det är ingen comedy club vi är på!” 

Det har jag inte bara tänkt någon gång, det tänker jag varje dag! 

Jag har stått i nära kontakt med Mohamed de senaste 25 åren och han är världens bästa tennisdomare utan konkurrens! Han behöver inte Hawk Eye, han behöver egentligen inga linjedomare och han kan döma vilken match som helst på vilket underlag som helst för alla spelarna respekterar honom och har ett otroligt förtroende för honom. Men alla vi människor har våra svagheter – Mohameds svaghet är att han har svårt att ha ett poker face hela tiden – han älskar att skratta, ha glimten i ögat och älskar att göra show. Jag har sagt till honom hundra gånger att ”skärp dig nu, sitt inte och tramsa”. Men 99% av spelarna respekterar honom för att han är en så bra domare och har ett sånt otroligt hjärta och entusiasm. Han älskar tennis! Tittar matcher på Youtube och kollar vad han gjort för fel, om han overrulat i fel läge, givit fel code violation eller liknande. Att hitta en människa med den entusiasmen som Mohamed har är omöjligt, men ibland får han skärpa till sig för skrattar man vid fel tillfälle kan det bli fel. Mohamed har gjort det här i 25 år så han kan göra vad han vill, men om en yngre domare hade gjort likadant hade han blivit sågad. Är man inte Mohamed kan man inte göra de sakerna för då äter Djokovic och de killarna upp dig. 

Vi domare hade ett dataprogram som man kan se sina matcher på i efterhand. Kände man under matchen att man gjorde något misstag ville man kolla det direkt efteråt. Om det var touch eller inte touch eller vad det var. Precis som en spelare vill domaren bli bättre. När man som domare missar en overrule blir man förbannad på sig själv! Man sitter inte som domare och tänker ”skitsamma” – man vill göra ett 100%-igt jobb, precis som spelarna.

WTA funderar på ett nytt grepp inför 2023 för att boosta kvinnliga coacher – alla spelare i Grand Slams måste ha en kvinnlig head coach. Hiss eller diss?

Diss. Man måste välja coacher man trivs med som man tror kan utveckla ens spel. Herrar har valt kvinnliga coacher, som Murray med Mauresmo till exempel, men det finns även andra exempel. Ryssar har ofta haft kvinnliga coacher. Manliga coacher gör också ett jättebra jobb på damsidan, så jag tror inte det här skulle fungera. Det finns damspelare som gärna har manliga coacher och då ska de få ha det.

Spelarna börjar så småningom tröttna på att byta bollmärke varenda vecka, det sliter på leder, så nu ska samma boll användas under hela året. Du får bestämma vilken boll det blir, enbart utifrån vilken som är bäst, inga ekonomiska aspekter inräknande. Vilken blir det?

Det är svårt att välja bara en boll eftersom vi har tre olika underlag – grus, hardcourt och gräs. Skulle jag välja en boll på grus blir det Wilson Extra Duty, en boll jag aldrig hört klagomål på. På hardcourt blir det Penn och på gräset Slazenger. Jag har heller aldrig hört klagomål på bollarna i Wimbledon. Men det är ett problem att byta bollar konstant – jag tycker man ska ha samma bollmärke på alla tävlingar som går på likadana underlag. Idag har tävlingarna som leder in i en Grand Slam samma boll. ATP och WTA borde styra upp det där och ersätta arrangörerna för de eventuella ekonomiska förlusterna det innebär att byta till en gemensam boll. 

Sen skulle det såklart vara svårt för spelarna att enas kring vilken boll, alla har sina favoriter. Barty sa till exempel att hon aldrig skulle vinna US Open för hon hatade bollarna där. Det finns även en psykologisk aspekt när spelarna är vana vid en viss boll. Amerikanerna är uppväxta med Penn och Wilson – kommer de till Europa och får spela med Tretorn eller nåt får de spel när de är uppväxta med lätta pennbollar. 

Det har dock blivit bättre på touren, men det tog en himla tid innan de fick samma bollar i till exempel Cincinnati och Toronto som ligger efter varandra. 

Varningssystemet under en match är som det är, men om du satt med ett vitt papper och från scratch skulle göra det så optimalt som möjligt, hur hade du byggt upp det då?

Om du blir utvisad i fotboll eller ishockey fortsätter matchen ändå. Blir du däremot utvisad i tennis är matchen slut och publiken får gå hem. Att diska någon i tennis bör därför vara svårare än i andra idrotter. Om spelaren gör något mot en domare eller bollkalle ska du givetvis bli diskad – träffar du en bollkalle med en boll så han blir skadad så är det självklart en diskning. Men systemet med varning, poängsstraff, matchstraff tog man som tur var bort. Ska man diska någon nu måste supervisor komma in på banan. 

Skulle jag ändra något skulle jag ha varning som första grej och sedan kanske några fler poängstraff istället för att gå direkt till gamestraff som är ganska tufft. Ett game kan förändra hela matchen, så istället skulle jag ha ett par poängsstraff, kanske 3-4 stycken för att sen gå in på gamestraff. Då finns det utrymme att visa känslor, knäcka ett rack och sparka iväg en boll – då får du poängstraff. Knäcka ett rack och få gamestraff är ganska tuff. Vi måste ha känslor – vi kan inte ha två robotar som spelar likt på ett Playstation, då tappar tennisen fullständigt! Vi måste ha personligheter och känslor. Både känslor för att de är förbannade, för att de är glada, för att de vill vinna som Nadal – idrott behöver känslor! Annars tittar ingen på det. Ingen vill se två spelare som bara slår på en boll och inget mer.

Fotfel. Helt ärligt, ingen ser riktigt ifall den där halva millimetern trampas över eller inte, det är mest lite chansning när domarna skriker?

Nej, det tror jag inte. En domare friar hellre än fäller. Om du rör linjen när du slår till bollen är det fotfel. Man kan ha det som på vissa tävlingar med ett Hawk Eye-system som dömer fotfel via en kamera som en person tittar på i ett bås. Varför det alltid blir fotfel när det är game- eller setboll eller till och med matchboll? Det är för att spelarna är mer nervösa då och rör sig närmre linjen. 

Om det hade varit du istället för Alessandro Germani som suttit i stolen när Zverev kallade honom ”fucking idiot” och slog med racket mot stolen i Mexiko, då hade du…ja, vad hade du gjort då?

Då hade jag hoppat ner från stolen, tagit racket från Zverev, gått därifrån, sålt racket på Ebay och skänkt pengarna till Ukraina. Förhoppningsvis hade det gett mycket pengar.

Om du varit domare i de utskott på ATP som skulle ta beslut rörande påföljder för Zverevs beteende på banan, vad hade du klubbat igenom för dom då?

Stängt av honom på tre månader. Absolut! Han skulle blivit avstängd och varit tillbaka någon gång lagom till grässäsongen.

Det var centimeter från att han träffade domaren på foten. Självklart finns det ingen idrott som kan tillåta det, att en domare blir utsatt för fysiskt hot som i det fallet. I ishockey eller fotboll hade du åkte ut direkt och blivit avstängd. Ingen spelare har försvarat det Zverev gjorde och vi väntar fortfarande på att han ska bli avstängd. Till och med McEnroe sa ju att ”det här finns inte.”

Ge tre tips till domare på lägre nivå om hur man ska träna på att se bättre.

1. Tänka på något gult eftersom tennisbollar är gula. En mental grej som gör att du ser bättre.
2. Undvika att göra för stora huvudrörelser, för rör sig huvudet snabbt förflyttar sig ögonenen med i rörelsen. 
3. Ät mycket morötter. Har du någonsin sett en kanin med glasögon? Självklart finns det andra vitaminer också. Det är lite på skämt och lite på allvar. Ögonen är precis som dina tänder en del av kroppen man ska ta hand om. Jag gillar inte att ge det här rådet jag ska ge nu men är tvungen – man ska ha solglasögon när man är utomhus och det är stark sol. Det är inte bra för ögonen att vara i solen för länge utan att skydda dem. Jag gillar inte solglasögon, jag gillar inte att ha något mellan mig och bollen, men ska man vara riktigt ärlig är solglasögon en bra grej. Sen gäller det också att ha rätt solglasögon, inte sådana som John Belushi i Blues Brothers och inte heller sådana med spegelglas utan gärna några som spelarna när de kommer nära dig kan se igenom så de kan se dina ögon.

Du har sett så mycket tennis, så det klart du är taktiskt mer kunnig än många tränare härute. Med andra ord, du skulle absolut klara av att coacha en spelare framgångsrikt under match. Vilken spelare på topp 100 hade du valt att sitta i boxen med om du får välja?

Nick Kyrgios, självklart! Den största talangen tennisen har skådat! Den absolut största talangen. Nu vilar han sig fram till gräset, sen smäller det! Han kan gå in och spela mot Nadal eller vem som helst i Wimbledon och skaka dem. Tyvärr är han inte tränad nog att vinna de riktigt tuffa matcherna, men han har en otrolig potential. Han tränar säkert 25% av vad Nadal tränar, istället spelar han lite basket hemma i Australien. Det ser man på honom med, han blir skadad och har dålig hållning när han går omkring på banan – det ser inte ut som han kommer direkt från gymmet. 

Jag kommer ihåg en gång när jag var supervisor och Nick skulle spela match. Jag gick ner i Player Loungen för jag visste att det var där han var. Han sa satt nedsjunken i den djupaste soffan som fanns och spelade spel på telefonen medan motståndaren värmt upp i en timme. Sprungit, stretchat och så vidare. Så frågade jag om han var redo. ”Yes, I’m ready,” tog väskan på axeln och gick ut och vann första set med 6-2. En otrolig talang! 

Nick säljer biljetter och det är inte Nicks fel att tennisen inte straffar honom om han gör fel. Han har faktiskt aldrig klagat på straff utan alltid tagit sina böter, varit tyst och betalat. I Shanghai när jag var supervisor där gav han upp en match. Efter matchen frågade jag var han var någonstans för på ATP, om du lämnar en match utan att gå till doktorn och gör en undersökning, förlorar du prispengarna och får böter. Så jag ringde fysion och frågade om han snackat med Nick – nej, det hade han inte. Nick hade stuckit direkt till hotellet. Så jag ringde honom och frågade var han var och fick svaret att han var i bilen på väg till hotellet.

”But you need to come back!” sa jag.

”No, send the doctor to my room.” 

”No, he’s not coming to your room.”

“Okay, I don’t care.”

Nästa dag skulle han spela dubbel så jag kallade in honom på mitt kontor och förklarade reglerna som gällde i och med att han stack. Alla prispengarna från första omgången och böter på det, men han tog allting utan diskussion. Han är fullt medveten om vad han gör, hela tiden.

Elektroniska line calls på grus – hiss eller diss?

Det gillar jag inte. Det behövs inte. Det finns duktiga domare och duktiga linjedomare, varför ska man då lägga alla de pengarna på elektroniska linjedomare? Så mycket pengar har inte tennisen! Problemet blir att det drabbar småtävlingarna. Inför man det som regel att man måste ha det på 250-tävlingar så kommer det vara många som inte klarar den kostnaden. Jag såg på finalen i Barcelona nyligen och det visade sig att det var ett domslut på hela matchen som var tveksamt, ett passerslag som dömdes ut som visade sig precis röra linjen. Det blev ett dyrt domslut med tanke på vad elektroniken kostar. Jag lovar, hade det inte funnits hade Carreno Busta suddat ut märket – spelarna är schyssta idag. 

Du tyckte ibland det var lite segt att söka ögonkontakt med linjedomarna i sidbytena, det var roligare att scanna igenom publikhavet för att leta bekanta ansikten?

Absolut, det var trevligt att sitta där och titta. Framförallt i Stockholm och Båstad. Jag tittade efter gamla bekanta ansikten från militären eller gamla lumparkonpisar. Man blir duktig på det också, jag kunde scanna igenom publiken och såg direkt när någon bekant satte sig för att titta på matchen. Efteråt när jag berättade det för dem undrade de alltid hur jag kunde hitta dem!

När det gäller ögonkontakt med linjedomarna söker man inte den för att bjuda på middag eller bjuda ut domaren på date utan för att uppmuntra dem så de känner att de är en del av teamet. Huvuddomaren och linjedomarna är ett lag och ska göra något tillsammans, därför är det viktigt att ge dem en tumme upp om de gjort ett bra jobb eller diskret visa i ett sidbyte om man vill att två domare ska byta plats ifall någon spelare klagat mycket på många domslut på en viss linje. 

Vad behöver Leo Borg ha för ranking för att tilldelas ett WC till kvalet av China Open 2022 av dig?

Topp 100! Det är tufft. Vi har så otroligt många bra spelare. Just nu har Kina en duktig 17-åring som fått WC till Madrid. I China Open har vi 28-lottning så cut offen blir kanske 45. Är Leo topp 100 kan han vara med i matchen för han har ett bra efternamn – det får det bli en packagedeal med farsan. 

Var går gränsen när du som domare varnar för coaching och inte?

Det är en svår balansgång det där med coaching. Generellt säger reglerna att det inte får vara någon kommunikation alls men gränsen för mig gick när jag kunde höra coachen säga något till spelaren eller om linjedomaren rapporterade att spelaren fick taktiska råd från coachen eller om jag såg att coachen gav signaler. Det står att det inte får vara någon signal alls, men så säger spanjorerna ”vamos”… Regelboken tycker jag isåfall borde säga att det måste vara helt tyst och inte någon uppmuntran alls. Hur vet du vad som betyder vad på kinesiska? ”Kom igen” på svenska, ”vamos” på spanska, ”auf gehts” på tyska. Det bästa om man ska behålla den här regeln borde vara att förbjuda all kommunikation alternativt ta bort regeln helt. 

Jag personligen tycker tennis är en individuell idrott och att tillåta coaching är tveksamt. Spelarna ska kunna prestera på banan efter vad du som coach lärt dem på träning. ATP testade att coacherna fick komma in två gånger per set, men ska man tillåta att Lendl kommer in på banan när Murray spelar mot Ymer och Ymer sitter ned helt själv? Tveksamt! WTA har en annan inställning, de tillåter att man skriker och coachar från läktaren, men jag vet inte…det blir lite collegestuk över det hela.

En till regeländring ska testas under nästa Next Gen-slutspel, spelarna ska istället för två servar ha antingen en eller tre serveförsök på sig. Vad tror du mest på?

En serve isåfall, då krävs mer kvalitet. Tre servar, då kan man dra allt vad man kan på två och sen är man som Sampras och drar allt man kan på den tredje med och gör serveess. Det krävs mer kvalitet med en serve.

Du måste resten av ditt liv se om en match före läggning varje kväll. Vilken blir det och varför?

Wimledonfinalen 1980 mellan Borg och McEnroe när Borg vann i fem set efter att ha förlorat tiebreak i det fjärde. De två är tennisens största legender någonsin – större än de som spelar idag.

Medical time out eller inte – vad känner du?

Helst inte. Jag tycker tennis är en sån sport att får någon en skada ska det kunna skötas under ett sidbyte. Behöver man tejpas kan man bli tejpad i sidbytet. Får man en riktig skada, att få tre minuter, försvinna iväg, gå av banan och störa rytmen för motståndaren… många har använt det på ett sätt som inte varit schysst mot motståndaren. De ligger under med ett break i avgörande set, kallar på trainern och säger de har problem med ryggen eller låret och får gå av banan, ta av byxorna och så vidare – generellt tycker jag man ska vara väldigt försiktig med det. Vad händer i andra idrotter om du skadar dig? En fotbollsmatch avbryts inte – skadar du dig skadar du dig. Tyvärr missbrukar många spelare det här i tennisen.

Nog har det funnits svenska spelare med bra rykte ute på touren och hos tourens domare, men såklart finns även de motsatta. Nu lite i efterhand kan du säga, vem var svensken som dina internationella kollegor gärna undvek att få på sitt bord att döma?

Det fanns två svenskar som var tuffa att döma. Den ena var Anders Järryd. Han var en riktig vinnarskalle som hatade att förlora! Det var många domare som tyckte han var svår för han blev ofta förbannad på sig själv. När vi var juniorer blev Anders alltid ledsen när han förlorade och arg på sig själv. Han blev inte arg på domaren – han blev arg för att han förlorade och hatade det. Det var många av mina kollegor som tyckte det var svårt att döma en kille som började skrika på svenska. Han skrek inte bara svordomar utan skrek liksom rent allmänt. Ofta hetlevrad men han var också en otrolig tennisspelare och en otrolig idrottsman som hade blivit bra i vad som helst. Han var faktiskt en duktig bandyspelare.

Den andra spelaren som mina kollegor tyckte var jobbig var Jonas Björkman. Han var tuff Björkman. Till skillnad mot Anders så sa Jonas till domaren när han inte var nöjd med ett domslut. Han kunde ifrågasätta om domaren dömde dåligt eller gjorde misstag och det var många av mina kollegor som inte klarade av honom så jag fick faktiskt döma honom emellanåt när de andra inte ville. Till exempel fick jag döma kvartsfinalen i Australian Open ett år mellan Björkman och Thomas Johansson. Jonas är en otroligt smart och charmig kille och bra på att kommunicera, men han ifrågasatte mycket. Järryd blev mer förbannad på sig själv medan Jonas ifrågasatte domarna mer. 

Jag fick faktiskt döma finalen i Stockholm Open 1997 när Björkman slog Jan Siemrink i finalen. De tyckte det var bättre att jag dömde honom än att han skulle lacka på någon utländsk domare.

Vad hade du för egna rutiner vad gällde toalettbesök för att slippa gå under en pågående match när du var huvuddomare?

Det skilde sig lite åt beroende på om det var en 3- eller 5-setsmatch. Vid fem set drack jag inget en timme före jag gick på banan. När man skulle döma en femsetare ville man inte ta risken. Sedan drack jag inget i början av matchen – om jag skulle dricka under matchen väntade jag till avgörande set eller om jag visste att matchen var på väg att ta slut. 

Inför en tresetare undvek jag vätskedrivande drycker som kaffe eller te. Drack jag något före match var det vanligt vatten. Det handlar mycket om planering – ska du in och döma nästa match och det står 1-0 i set så var man redo, men så kanske det blev tiebreak i matchen före och ytterligare ett set, då kunde det ibland gå två timmar utan att du drack före du gick på banan.

Heat break efter andra set vid 30.1 grader eller mer, bra eller dålig regel?

Det är dåligt. Det behövs inga heat break i tennis. Professionella spelare klarar av värmen och är det alldeles för varmt ska man inte spela matchen alls. Men generellt – de som är vältränade klarar hettan. Det är bara damerna som har heat break på WTA-touren och det på grund av tradition. I Melbourne var det så varmt ett år, 40 grader, att de sa att man kunde steka ett ägg på banan. Nu har de arenor där de kan dra för tak och sätta på luftkonditioneringen. Sedan är det så att alla måste förbereda sig – du kan inte komma från svenska vintern och direkt gå in och spela i 40 graders värme. Du måste vara på plats ett tag före och anpassa dig.

Har ni hört poddavsnitt 25 av säsong 2 med Lars Graff? Om inte, gör det HÄR!