Av Bakgrund: I november 2020 talade Olga Sharypova, Alexander Zverevs ex-flickvän, ut i en lång intervju i ”Racquet magazine”. Där berättade hon hur Zverev brukade slå och strypa henne under deras relation. Det ledde till att hon försökte ta sitt eget liv genom att injicera insulin i sig själv i Geneve 2019 under Laver Cup.
I mitten av augusti i år intervjuade samma tennisjournalist som Sharypova pratade med första gången, Ben Rothenburg, återigen Sharypova för tidsskriften ”Slate”. Där påstår Sharypova att Zverevs uppträdande eskalerade under hela deras relation och kulminerade i en attack mot henne under China Open i oktober 2019. Under flera år pågick misshandeln. Sharypova skrev i ett Instagram-inlägg den 28 oktober i fjol om en specifik händelse som ska ha inträffat sensommaren 2019 då hon och Zverev var i New York för US Open:
”Jag var tvungen att springa ut från hotellet barfota. Där stod jag, mitt ute på gatan i New York utan att veta var jag skulle ta vägen eller vad jag skulle ta mig till. Han försökte kväva mig med en kudde, slog mitt huvud mot väggen och vred om armarna på mig. Vid det tillfället fruktade jag för mitt liv. Och det här var långt ifrån den första eller sista händelsen under vårt förhållande.”
Alexander Zverev har hela tiden hävdat sin oskuld. På en presskonferens under årets US Open påstod Zverev att domstol hade bekräftat att Sharypovas anklagelser var falska, varpå en reporter från Guardian bad honom utveckla det då ingen av parterna hade varit involverade i någon rättegång, varpå Zverev svarade:
”I mean, what do you mean? We didn’t go to trial. If the court confirmed it, the court confirmed it. There’s nothing else that I can say.”
Sharypova berättade i en av intervjuerna hon gjort om Zverevs reaktion när hon försökte ta sitt liv tidigare.
”Han frågade: >Varför gör du så här mot mig? Om du dör i mitt rum kommer det innebära stora problem för mig. Det är ett stort ansvar för mig.”
Sedan den här historien uppdagades har diskussionen kommit att handla mer och mer om organisationen ATP’s bristande handlingskraft. Mycket av våldet ska ha ägt rum på ATP-touren, men då det skett i olika länder mellan en tysk och en rysk medborgare har den rättsliga frågan varit komplex. Den enda gemensamma kopplingen har varit just ATP, vars enda egentliga uttalande har varit att man tar avstånd från våld och att man ska utvärdera sina policys, inklusive de som rör våld i nära relation. Fram tills i måndags då ATP:s ordförande Massimo Calvelli uttalade sig, enligt Sky Sports:
-Anklagelserna mot Zverev är seriösa och vi har ett ansvar att utreda. Vi hoppas vår utredning kommer låta oss få fram fakta och eventuella efterföljer.
-Vi förstår det som att Zverev välkomnar vår organisation, och vi förstår att han förnekat alla anklagelser.
Alexander Zverev är inte dömd. Samtidigt som den här frågan hängt i luften har han haft ett fantastiskt tennisår med bland annat OS-guld i Tokyo. I november kommer han till Stockholm Open som ett av de stora affischnamnen, vilket Stockholm Open stolta stoltserar med på förstasidan på sin hemsida och på reklamplatser runt om på nätet. Hur rätt är det att lyfta fram en person som är anklagad, dock inte dömd, för kvinnomisshandel som en förebild och stjärna? Stockholm Open ägs av klubbarna SALK (40%) och KLTK (40%) samt Tennis Stockholm (20%). Två klubbar som, vad jag vet, värnar starkt om sina juniorer samt en region som i stor mån är till för att hjälpa regionens klubbar att växa och stärka sina juniorverksamheter. Ska de här tre aktörerna verkligen promota en person som försökt kväva sin ex-flickvän med en kudde? Som misshandlat henne under flera års tid?
Jag kontaktade presskontakten för Stockholm Open, Moa Abrahamsson, via mail den 26:e seotember med sju frågor på ämnet. Frågorna löd:
*Tennisstjärnan Alexander Zverev anklagades för cirka ett år sedan för att ha misshandlat sin ex-flickvän Olga Sharypova i flera år, vilket han nekat till. Hur ser ni som Stockholm Open-organisation på anklagelserna?
* Har den här frågan kring Zverev diskuterats någonting inom organisationen inför årets upplaga av Stockholm Open?
*På er hemsida väljer ni på startsidan att highlighta Denis Shapovalov och just Alexander Zverev. Ser ni någon problematik i att lyfta fram en person som står anklagad för att tex ha kvävt sin flickvän med en kudde tills hon tappade medvetandet?
*Fler och fler tennisjournalister, kommentatorer och även spelare har börjat lyfta upp frågan och även om ATP varit passiva så är de, vad jag förstått det som, i färd med att utvärdera sina policys inklusive de som rör våld i nära relationer med spelare. Kan ni tycka att ATP borde agerat tuffare mot Zverev i det här fallet?
*Stockholm Open ägs av KLTK, SALK och Tennis Stockholm. Hur ser ni på en eventuell problematik med att lyfta fram en person med de här våldsanklagelserna mot sig som en idol och förebild för de här klubbarna och regionens juniorer?
*På er hemsida går det bla att läsa: ”Med fantastiska Zverev på spelarlistan har efterfrågan på biljetter ökat ytterligare, fortsätter Kristoffer Svensson”. Kristoffer som alltså är ansvarig för Stockholm Open på arrangerade Division. Kan ni reflektera lite över problematiken kring att benämna Zverev som ”fantastisk” när han är anklagad för att ha misshandlat en tjej?
*Tycker ni generellt att man ska skilja idrott från privatlivet vid sidan av eller beror det på vad diskussionerna gäller? Var går gränsen, så att säga?
Jag skrev även till Martin Flink, ordförande på SALK, Marcus Wallenberg, ordförande på KLTK samt till Dan Rastland, ordförande för Tennis Stockholm, med tre frågor till vardera på samma ämne.
Inget svar kom tillbaka på nio dagar (Wallenberg skickade jag till en vecka senare då jag först inte hittade kontaktuppgifter till honom). Två dagar efter att jag skrev att jag önskade få svar så kom till slut ett, igår kväll 20.42 damp det ner ett kort mail.
Jag hade redan förberett en text angående deras ”silenzio stampa” och uteblivna svar och att det isåfall skulle väckt frågor kring hur organisationen verkligen ser på övergrepp, våldshandlingar och kvinnovåld. Som tur är slapp jag nu publicera just den texten.
Att frågan är obekväm för arrangörerna är förståeligt och vad som är rätt och fel är inte helt lätt att säga. Att svara är därför extremt viktigt, även om svaret som nu gavs i sig givetvis är exakt så intetsägande och opersonligt som man hade kunnat sätta alla sina pengar på att det skulle vara. Ingen person vågar svara var för sig själv, ingen vågar säga vad de verkligen tycker. Precis så som en organisation bakom ett event som Stockholm Open svarar. Tyvärr. Deras gemensamma svar tycker inte jag riktigt rymde svar på de sju frågorna jag först skickade över.
I podcasten ”Behind the Racquet” gästade Mary Carillo förra veckans avsnitt. Mary är en före detta professionell tennisspelare och numera broadcaster samt analytiker för tennis på NBC. Mary valde nyligen att avsäga sig sina uppdrag under Laver Cup på grund av situationen med Zverev. I podcasten pratade de om anklagelserna mot Zverev, varpå Mary avslutade med att säga: ”if you stay silent, you’re complicit”. Översatt: ”Om du är tyst, är du medskyldig.” Ett uttryck jag tycker är oerhört viktigt att ha i åtanke framöver. För varje gång Zverev spelar match i Stockholm Open är det kommentatorers skyldighet att berätta vad som pågår bakom kulisserna. Varje presskonferens behöver journalister ställa frågor kring det. Och inte bara till Zverev, utan till organisationen och hur man resonerar kring att använda honom som affischnamn trots det här. Det får bara inte sopas under mattan. Det får bara inte bli så att publiken står upp, applåderar honom och lyfter upp honom som den där fantastiska förebilden för våra juniorer som man önskar att han kunde vara. Oskyldig tills motsatsen bevisats, men att han fortfarande varken dömts eller rentvåtts är på grund av ATP:s bristande handlingsförmåga. Skulle det visa sig att hennes ord är sanna, vilket de flesta verkar vara rätt eniga i att det lutar rätt starkt åt, tror jag många av de åskådarna som besöker Stockholm Open i November kommer få en rätt besk eftersmak i munnen när de tänker tillbaka på hur de stod upp och skrattade åt lite skojigheter i intervjun på banan efter matchen, applåderade honom och lyfte upp honom som den förebild man önskar att han egentligen kunde vara.
Zverev är för övrigt inte ensam om att ha en sådant här frågetecken hängande över sig. Christiano Ronaldo har varit inblandad i liknande anklagelser och i samband med hans övergång till Manchester United väcktes frågor kring ifall United gjorde rätt som värvade honom, just på grund av det här.
När det gäller ett så här allvarligt ämne känns ett tydligare ställningstagande från i alla fall SALK och KLTK nödvändigt. Hade jag varit medlem i de föreningarna hade jag inte nöjt mig med ett sånt här lamt svar. Att i ett gemensamt uttalande uttrycka att man följer ATP:s utredning känns knappt värdig? Tar man dit en spelare med anklagelser av den här sorten mot sig kommer det också med ett ansvar att svara på varför man tar vissa beslut.
Slutligen, hur ställer du dig som tänkt arbeta ideellt under tävlingen? Hur ställer du dig som ska arbeta i Players och serva spelarna? Eller du som chaufför som ska skjutsa dem? Eller bara du som är medlem eller arbetandes för någon av föreningarna eller organisationerna som står bakom tävlingen? Kanske behöver man inte strunta i att jobba för tävlingen eller strunta i att medverka på det sätt som är tänkt, men att höja rösten och sätta ljus på problematiken kring övergrepp och våldshandlingar kanske inte vore fel? Att inte ta ställning är också att ta ställning – glöm inte det.
Fotnot: Uttrycket ”silenzio stampa” myntades 1982 när Italiens fotbollslandslag bojkottade media under VM. Något många inom svensk tennis därefter tagit efter när frågor blir för obekväma.
Linus på baslinjen 